Мещанский суд Москвы задержал начальника Казанского вокзала Москвы Сергея Донецкого по подозрению во взяточничестве, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Донецкого меры прерывания в виде заключения в тюрьму до 2 мая», — огласила своё судебное решение Олеся Менделеева.
По мнению следователей, Донецкий каждый месяц получал пару десятков тысяч рублей от одного из арендаторов торговых площадей на территории вокзала, вместо разрешая ему применять добавочные площади.
«Расследование не успело собрать доказательственную базу по уголовному делу, вследствие этого мы считаем, что находясь на воле он может стереть с лица земли подтверждения и укрыться», — обосновал своё ходатайства дознаватель.
Сам глава Казанского вокзала виновности отрицает. «Я не видел деньги, запечатанный конверт достали из стола моего секретаря офицеры федеральной службы безопастности Российской Федерации. Виноватым себя не считаю. Я начал деятельно бороться с противоправной рыночной активностью, мне угрожали, мне предлагали взятки, я отказался от заговора с билетёрами, с таксистами и лохотронщиками», — разъяснил Донецкий.
Раньше подозреваемый сказал корреспонденту, что конверт с деньгами пролежал в столе секретаря с 29 февраля до 2 марта.
Его юрист Людмила Айвар требовала выбрать Донецкому меру пресечения в виде залога 1,5 миллионов рублей либо арест в домашних условиях. «Донецкий работает главой вокзала 2,5 года, за это время с территории вокзала исчезли ларьки и таксисты. Наша версия, что это спланированная акция с применением целью смещения его с должности», — разъяснила свою позицию юрист Айвар.
Московское межрегиональное следственного управления на транспорте СК РФ подозревает начальника московского вокзала во взяточничестве за противозаконные деяния (часть 3 статьи 290 УК РФ).

Американская организация Twitter осуществит для прокуроров Англии и Уэльса особые тренинги, на коих поведает, как бороться со злоупотреблениями в интернете, информирует The Guardian.
Например, представители блогохостинга поведают работникам контрольных учреждений, как бороться со преступниками, которые применяют вредоносные программы для компьютеров для кражи данных в интернете, и вдобавок для слежки за пользователями посредством GPS.
В Королевской прокурорской службе подчернули, что обучающие семинары кроме того будут вестись в рамках закона об ответственности за порноместь (revenge porn) – размещение эротических фотографий бывших возлюбленных либо супругов, в большинстве случаев, в целях досадить им. Согласно данным органов правопорядка Англии, в последнее время участились случаи нарушений в отношении дам с применением общественных сетей. Похожие правонарушения включают шантаж, насилие и эротические домогательства.
"Общественные медиа все более часто употребляются в качестве инструмента для злоупотреблений против дам. Я думаю, это отлично, что работники Twitter в ближайшее время будут обучать наших адвокатов", – сообщила основной прокурорский работник Королевской прокурорской службы Дженни Хопкинс.

Из 97 млрд рублей., собранных в 2015 году на капитальный ремонт, было израсходовано лишь 25 млрд рублей.

Помощник Министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис полагает такую обстановку недопустимой. "Все средства должны быть потреблены копейка в копейку в тот год, когда они занесены", – подчеркнул он.

Еще одна обстановка, которая, согласно точки зрения Андрея Чибиса, не должна появляться, – это нередкое введение корректив в движение реализации программы капитального ремонта. Речь заходит о кратковременных (до трех лет) замыслах реализации таких программ, которые регионы должны утверждать на базе местной программы с целью конкретизации периодов осуществления капитального ремонта, конкретизации планируемых видов услуг и (либо) работ по капитальному ремонту, и вдобавок определения видов и объема государственной и местной поддержки капитального ремонта (ч. 7 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).
В случае если в отношении самой местной программы капитального ремонта закон определяет условия переноса периода ее реализации на свыше поздний (например, это вероятно согласно с ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса РФ при подобающем решении собрания собственников помещения дома), то в отношении подобных деяний с кратковременным замыслом ничего не произнесено. "У нас стало привычным вносить изменения в кратковременный замысел реализации программы. Берем на себя обязанности, понимаем что не успеваем, и переносим периоды реализации. К примеру, в 2015 году восемь субъектов Российской Федерации израсходовали на ремонт в пять раз меньше средств, чем было собрано в 2014 году", – охарактеризовал обстановку Андрей Чибис.
В общем Минстрой Российской Федерации оценивает реализацию программы капитального ремонта многоквартирных домов как удовлетворительную – лишь за 2015 год, согласно данным министерства, было отремонтировано более 20 тыс. многоквартирных домов. К тому же, показатели обособленных регионов приводят к. "Кое-какие субъекты показывают катастрофически невысокие итоги по собираемости платежей (Республика Ингушетия менее 2%, Кабардино-Балкарская Республика 7%, Республика Дагестан 15%)", – сказано в сообщении учреждения на его сайте.
Вследствие этого Минстрой Российской Федерации тёк советы влияниям всех субъектов Российской Федерации усилить надзор за ходом реализации программ капремонта многоквартирных домов.


Почитайте кроме того нужную информацию по вопросу производственная практика юриста. Это возможно может быть весьма интересно.

Парламентарии Государственной думы обжаловали нормы о платежах за капремонт

Парламентарии Государственной думы поведали Конституционному Суду о своих требованиях к нормам Жилищного кодекса РФ, обязавшим граждан платить платежи за капремонт в многоквартирных зданиях. Парламентарии обосновывали, что похожий сбор является еще одним налогом.
На открытом совещании 3 марта Конституционный Суд рассмотрел дело о конституционности ряда норм Жилищного кодекса РФ. Две группы парламентариев Государственной думы (КС объединил их заявления в одно производство) от партий "КПРФ" и "Справедливая Россия" оспорили положения, согласно с которыми все собственники помещений в многоквартирных зданиях должны каждый месяц делать платежи на капремонт. В заявлении речь заходит о ч. 1 ст. 169 ("Платежи на капремонт общего имущества в многоквартирном доме"), ч. 4 и ч. 7 ст. 170 ("Фонд капительного ремонта и методы формирования данного фонда") и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ ("Имущество местного оператора"). Согласно точки зрения парламентариев, указанные выше пункты преступают права граждан, гарантируемые Конституцией РФ в ст. 2, ст. 15, ст. 19, ст. 35, ст. 40 и ст. 57.
Из всех учреждений, написавших отзывы для КС об опротестовываемых нормах Жилищного кодекса, с депутатами сначала частично дала согласие только Генеральная прокуратура. Контрольный орган отметил на спорность ч. 4 ст. 179 ЖК РФ, на базе которой государство может перенаправлять деньги, собранные с обитателей одного дома, на осуществление ремонтных работ в другом: "Данная норма не конкретизирует объемы и периоды распоряжения денежными ресурсами, не определяет режим их возврата".
Позднее и это учреждение отозвало свою претензию, апеллировав на потребность конкретизации своей позиции.
Судьей-докладчиком по делу выступил Сергей Маврин. Податели заявления уверяли суд в том, что платежи на капремонт являются добавочным налогом, который таким незаконным методом определило государство для россиян. К тому же, парламентарии уверены в том, что исходный капремонт домов с приватизированным жильем должно создавать государство.
Интересам собственников не отвечают и другие нормы: вышеупомянутое положение об "общем котле" и представленное муниципалитету право установить порядок субсидирования ремонта без согласования собственников, в случае если последние сами не приняли решения в период.



Прочтите дополнительно интересный материал в сфере классы юристов. Это вероятно может оказаться интересно.

КС РФ: обжаловать решение собрания возможно посредством сети интернет

Обжаловать решение собрания участников садоводческого товарищества возможно при помощи Глобальной сети. Такая юридическая позиция находится в определении Конституционного суда (КС) РФ №220-О, которое в среду было размещено на сайте суда.

Дело рассматривалось по претензии граждан Татьяны Матросовой и Людмилы Рассказовой на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 1814 ГК РФ (ГК) РФ.
Обратившиеся в КС податели заявления, члены садоводческого товарищества «Восход» в Петербургской области, не сумели в судах обжаловать решения собрания участников товарищества, следует из дела. Суды отметили им, что они не исполнили притязания  ГК Российской Федерации об неукоснительном письменном извещении иных участников товарищества об их стремлении тягаться, и вдобавок не представили иным участникам данные, имеющую отношение к делу. Согласно точки зрения садоводов, похожие притязания создают непреодолимые препятствия для доступа к правосудию и преступают их право на защиту суда.
В своем определении конституционные судьи подчернули, что такое юридическое регулирование определено с целью обжалования решения собрания в едином процессе. Оно позволяет иным лицам присоединиться к иску. Но персонально извещение всякого участника гражданско-юридического сообщества вправду может оказаться неосуществимым. По значению закона извещение должно быть направлено гражданам по месту жительства. Но определить адрес другого садовода не так- то просто.
Учитывая возможные проблемы, Верховный суд РФ раньше уже объяснил, что извещение может выполняться и в другой форме. К примеру, методом размещения информации на интернет сайте хозяйственного общества в Интернете, на особом стенде информации об общем собрании собственников помещений в доме и т.п.
Не исключена кроме того возможность разбирательства судом иска, когда другие участники сообщества окажутся неуведомленными. Заявительницы же до заявления с иском в суд даже не пробовали выполнить установленное законодательством требование, что наровне с другими недостатками заявления в суд и явилось основанием для оставления его без движения, подчёркивается в определении КС.


Просмотрите еще полезную заметку по вопросу консультация. Это возможно станет весьма полезно.

При определении момента начала исчисления земельного налога и налога на имущество физлиц имеет значение время открытия наследства (письмо ФНС Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № БС-3-11/605 “О разбирательстве заявления”). Речь заходит о ситуации, когда земельный надел и имущество перешли к плательщику налогов в порядке наследования.

Куда нужно обратиться для начала дела по наследству, определите из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Как уточнили эксперты ФНС Российской Федерации, в отношении земельного надела, перешедшего в порядке наследования к физическому лицу, налог исчисляется начиная с месяца открытия наследства (п. 8 ст. 396 НК РФ). Что касается полученного на аналогичном основании имущества физического лица, то налог будет исчисляться при таких обстоятельствах начиная с дня открытия наследства (п. 7 ст. 408 НК РФ).

Напомним, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае если гражданин заявлен скончавшимся, то днем открытия наследства является день вступления в абсолютно законную силу решения суда об объявлении гражданина скончавшимся. А в случае, когда днем смерти гражданина признан день его предполагаемой смерти, днем открытия наследства будет день смерти, указанный в судебном решении (п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации).

В своем письме сотрудники налоговой администрации кроме того напомнила, что земельный налог и налог на имущество физлиц исчисляется инспекторами при получении сведений из подобающих органов Росреестра и нотариуса. Пока такие сведения не будут представлены, налорги не сумеют исчислить налог и отправить налоговое извещение физическому лицу.

Суд США принял сторону Samsung в патентном споре с Apple

Апелляционный суд США стал стороником корейского изготовителя электроники Samsung в патентном споре с американской компанией Apple на $119 млн. Об этом информирует The Wall Street Journal.
Согласно данным издания, суд аннулировал решение нижестоящей инстанции, обязавшей Samsung уплатить американскому сопернику $119,6 млн. В мае 2014 года суд присяжных в Сан-Хосе признал, что корейская организация преступила ряд патентов Apple, в частости касающихся системы автоисправления текста, и вдобавок технологии slide to unlock – метода разблокировки экрана методом осуществления по нему пальцем. Первично американская компания требовала от Samsung возмещения $2,2 млрд.
Вместе с тем тогда суд постановил, что калифорнийская организация одна преступила патент Samsung, и обязал ее уплатить своему сопернику $158 000 в качестве возмещения вреда.
Сейчас же апелляционный суд признал патенты Apple, ставшие объектом спора, недействующими, назвав эти технологии "через чур не вызывающими сомнений". Вследствие этого штраф был отменен.
Apple и Samsung ведут патентные войны в течении долгого времени и во многих государствах мира. В 2012 году корейского изготовителя уже признавали виноватым в применении методик американской организации. Тогда Samsung обязали уплатить Apple $930 млн. В мае 2015 года апелляционный суд аннулировал данное решение и сократил сумму компенсации за нарушение патентов до $548 млн.


Посмотрите также интересную статью по вопросу ликвидации. Это возможно может быть познавательно.