"Дыра" в капитале "Вологдабанка" составила более 700 млн руб — ЦБ

Цена имущества (активов) АО "Вологдабанк" образовывает 670,8 миллиона рублей при величине обязательств перед кредиторами в размере 1,3 миллиарда рублей, говорится в материалах Центробанка (ЦБ) РФ.

Арбитражный суд Вологодской области в феврале удовлетворил заявление ЦБ о признании несостоятельным (банкротом) АО "Вологдабанк".
Регулятор приказом от 19 декабря 2016 года отозвал у Вологдабанка лицензию. Этот банк проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением финансовых средств в низкокачественные активы. В сообщении Нацбанка говорится, что кредитная организация отражала в учете практически отсутствующие активы и представляла в Банк России отчетность, скрывающую настоящее денежное положение банка.
В следствии выполнения АО "Вологдабанк" требований надзорного органа о формировании резервов, адекватных принятым рискам, банк вполне потерял личные средства (капитал). Начальники и собственники кредитной организации не предприняли действенных мер по нормализации ее деятельности, сказал ЦБ РФ.

Почитайте также интересную статью в сфере правовой. Это вероятно будет небезынтересно.

Организация дала обещание рассмотреть возможность отделения услуг юристов от иных интернет, в рамках соблюдения законодательства об адвокатуре.
Незадолго до глава государства АП Новосибирской области Андрей Жуков отправил управлению ООО "ДубльГИС" письмо, в котором требовал устранить распознанные нарушения. Они, со слов главы палаты, были в том, что при розыске по запросу "адвокатские услуги" поисковая система 2GISНовосибирск выдает 1654 компании, "большинство коих не относятся к адвокатуре и правом оказания адвокатских услуг законом не наделены". Согласно точки зрения Жукова, это является нарушением ст. 5 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, которая не разрешает использовать слово "юрист" и производные от него, и названия видов адвокатских образований ("адвокатская коллегия", "адвокатское бюро", "адвокатский кабинет") при размещении рекламы либо информации об услугах физлиц и юрлиц, не обладающих правом на оказание поэтому адвокатских услуг (см. "Новосибирские юристы требуют 2GIS не преступать закон об адвокатуре").
"Помощь адвокатов люди могут искать не самыми правильными запросами — в частности, к примеру, "юристы", "услуги юристов". Учитывая это, в поиске сервис показывает и самих юристов, и другие компании, которые могут быть нужны. В любом случае, в карточке компании в 2ГИС в любой момент четко обозначается сфера деятельности, что оказывает помощь сделать пользователю осознанный выбор", – прокомментировали в пресс-службе 2ГИС. Наряду с этим организация дала обещание рассмотреть возможность обособить в сервисе услуги, которые выясняются только юристами: "Решим, как предпочтительнее это сделать, и осуществим изменения с учетом технических характерных черт обновления продуктов 2ГИС".

Минвостокразвития Российской Федерации приготовило закон¹, соответственно которому для компаний и ИП, приобретших статус резидента местности опережающего развития экономики (ТОР), и статус резидента свободного порта Владивосток, пониженные страховые тарифы будут использоваться, начиная с даты ввода в эксплуатацию производственных мощностей (закон от 29 декабря 2014 года № 473-ФЗ "О местностях опережающего развития экономики в РФ", закон от 13 июля 2015 года № 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток").

Предполагается, что на протяжении 10 лет, начиная с даты ввода в эксплуатацию производственных мощностей, установленных соглашением об осуществлении деятельности, но в любом случае не позднее трех лет с момента получения ими статуса резидента для данных бизнесменов будут функционировать следующие тарифы страховых платежей: на неукоснительное пенсионное страхование – 6%, на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством – 1,5%, на неукоснительное медицинское страхование – 0,1%.

Предполагается, что режим обоснования даты ввода в эксплуатацию производственных мощностей, установленных соглашением об осуществлении деятельности, будет устанавливаться Руководством РФ.

Вдобавок, в качестве неукоснительного условия употребления льготных тарифов предполагается включить раздельный учет объектов обложения страховыми платежами в режиме, установленном Руководством РФ.

Добавим, что на сегодняшний день резиденты порта Владивосток и дальневосточных ТОР используют пониженные тарифы страховых платежей на протяжении 10 лет с момента получения ими статуса резидента ТОР либо свободного порта Владивосток, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был приобретён таковой статус (п. 10 ст. 427 НК).

В случае принятия, закон начнёт применяться с 1 января 2018 года.

Минюст сообщило о запуске интернет-ресурса, на котором возможно проконтролировать удостоверенные нотариусом доверенности по их реквизитам.
На портале reestr-dover.ru кто угодно может круглосуточно и безвозмездно проконтролировать, действительна ли нотариальная доверенность и выдавалась ли она совсем. Для этого нужно включить в особую форму дату заверенной доверенности, ее регистрирующий номер, и ФИО нотариуса, который ее заверил. В случае если доверенность аннулировали, система кроме того проинформирует об этом. Раньше доверитель должен был сам оповещать всех заинтересованных лиц об отмене доверенности, сейчас же довольно заверить обстоятельство отмены у нотариуса. И уже на следующий день эта информация будет в реестре.
Помимо этого, 10 января ввиду вступил приказ Министерства Юстиции, которым установлен режим ревизии реквизитов и содержания удостоверенного нотариусом документа. Сейчас органы, которые предоставляют государственные и местные услуги и исполняют государственные и местные функции, в случае представления им удостоверенного нотариусом документа сумеют проконтролировать не только его подлинность, но даже и содержание.
Вынося проект приказа на публичное обсуждение, Минюст указывал, что новшество должно повысить прозрачность сделок и в один момент сократить процент мошенничества, особенно в сфере недвижимости (см. "С 2017 года проконтролировать удостоверенный нотариусом документ возможно будет в Интернете").
Интересно, что глава правового университета "М-Логос" Артем Карапетов на своей странице в Facebook двусмысленно отозвался о новшестве: вначале он увидел, что сервис не выводит информацию о представителе, а потому, согласно его точке зрения, не исключена вероятность подлога. Помимо этого, его "смутило", что сейчас, наверное, не будет обособленного реестра отозванных доверенностей.
В последние месяцы четко прослеживается рвение законодателя перевести работы нотариусов в Интернет. Так, с 1 октября 2016 года они должны вносить в особый реестр нотариальных деяний ряд сведений, например, о осуществлении аккуратной подписи, удостоверении сделок и решений органов управления юрлиц (см. "Нотариусов приучают к работе в Интернете").

Подросток из РФ убил в Соединенных Штатах Америки приемных отцов с матерью - СМИ

Ребёнок из Российской Федерации убил в Соединенных Штатах Америки приемных отцов с матерью, катастрофа случилась в городе Кроули, штат Техас, по информации портала Dallas News.

По данным издания, в милицию сделал звонок малоизвестный и поведал об убиении 60-летнего Троя Джин Брюэра и его 64-летней супруги Мэри Шелдон Брюэр. Позвонивший кроме того сказал о том, что убийца – их приемный сын.
По адресу проживания Брюэров выехал наряд милиции. Здание, где заметили тела, было оцеплено по периметру, на место события вызвана группа особого избрания. Жившим в округе было рекомендовано не покидать свои дома, часть людей была эвакуирована.
На пресс-конференции, посвященной случившемуся, глава милиции города Луис Солер поведал, что в доме Брюэров был 17-летний Карл Брюэр. С ним велись продолжительные переговоры, в итоге милиция решила применить спецсредства, например, слезоточивый газ, чтобы заставить парня удалиться из здания.
Ребёнку выдвинуто обвинение в двойном убиении, он находится в муниципальный колонии. Сумма залога определена в 200 тысяч американских долларов, информирует Dallas News.
По данным издания, в семье, которая считалась не самой благополучной, было трое усыновленных из РФ малышей, задержанный ребёнок - самый младший из них.
По информации из официальных источников, с 2010 года закреплено 16 случаев вызова милиции к дому Брюэров. Причины заявления в правоохранительные органы не указываются.
На интернет сайте газеты Fort Worth Star-Telegram отмечается, что Карл Брюэр был задержан в сентябре этого года за неповиновение полицейским.
Отметим, что с 1 января 2013 года действует запрет на усыновление американцами малышей из РФ. Так называемый "закон Димы Яковлева" стал ответом на американский "Акт Магнитского".

Смотрите еще хорошую статью по вопросу этика юриста. Это может оказаться познавательно.

Верховный суд выпустил обзор практики судов по делам о привлечении к ответственности согласно административному законодательству, установленной статьей 19.29 Кодекса об нарушениях административного законодательства (КоАП).
Согласно с этой статьей КоАП, нарушением административного законодательства признается "привлечение работодателем или клиентом услуг к трудовой деятельности на условиях трудового договора или к оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного либо местного служащего, замещающего должность, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами, или бывшего государственного либо местного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением притязаний ФЗ "О противодействии коррупции".
Полномочиями возбуждать данную группу дел наделен прокурорский работник, а пересматривать – судьи Сою . Соответственно судебной статистике за срок с 2013 по 2015 год, судьи по инстанции первого уровня рассмотрели свыше 9000 дел о нарушениях по ст. 19.29 КоАП. ВС осуществил обобщение вопросов, появившихся за это время в практике судов. Наряду с этим экспресс анализ продемонстрировал, что при разбирательстве таких административных дел положения КоАП и антикоррупционного законодательства "как правило используются верно". Вместе с тем были распознаны случаи двусмысленного толкования судьями положений пересматриваемой статьи КоАП и закона "О противодействии коррупции" (потом ФЗ - прим ред.), которые нуждаются в конкретизации, указывает ВС. Особенное внимание он обращает, например, на следующие примеры.

Наказывать штрафом либо не наказывать штрафом - вот в чем вопрос

Мировой судья вынес распоряжение о привлечении директора организации к административному наказанию по ст. 19.29 КоАП. Он нанял экспертом кадрового отдела Т., которая раньше находилась на посту заместитель главы общего отдела ГУ МЧС. Но работодатель не отправил извещение о ее найме по последнему месту службы. С учетом этого мировой судья пошёл к обоснованному, как указывает ВС, выводу о присутствии в деяниях начальника состава нарушения административного законодательства. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство в связи с отсутствием состава нарушения. Он исходил из того, что, соответственно ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", обязанность уведомлять нанимателя государственного (местного) служащего по последнему месту его работы появляется при условиях, что зарплата экс-госслужащего по новому месту работы должна быть выше 100 000 рублей. в месяц, а в его предыдущие обязательства входили обособленные функции государственного, местного (административного) управления данной компанией (по данным практики судов Калининградского областного суда).
Комментарий ВС:
Это позицию районого суда следует признать ошибочной, акцентирует ВС. Работодатель должен при заключении с этими лицами трудового договора, цена исполнения работ по которому на протяжении месяца превышает 100 000 рублей., в течении двух лет после их увольнения с государственной (местной) службы информировать об этом в 10-дневный период по последнему месту их службы. Наряду с этим ст. 12 ФЗ "не ставит обязанность работодателя сказать о заключении указанного договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский либо местный служащий должность, включающую функции управления данной компанией" (обзор практики судов ВС за три последних месяца 2012 года, утвержденный Президиумом суда 10 апреля 2013 года).

Не необходимо уведомлять всех!

Мировой судья притянул официальное лице Б. к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.29 КоАП, потому, что тот не сообщил начальника ФНС о заключении трудового договора с их бывшей работницей А. Но судья районого суда аннулировал это распоряжение и остановил делопроизводство. По данным следствия, А. с марта 2001 года состояла на госслужбе - работала старшим налоговым инспектором отдела работы с плательщиками налогов ФНС, откуда уволилась в январе 2013 года. В том же месяце она устроилась главным экспертом управления бюджетно-налоговой политики и мониторинга денежной сферы Минэкономики в другом регионе. Эту должность она занимала до августа 2013 года. А в мае 2014-го заключила трудовой контракт с организацией "М.". Соответственно ч.4 ст.12 ФЗ, работодатель обязан уведомлять о заключении трудового договора нанимателя гражданского (местного) служащего лишь по его последнему месту работы. Значит, Б. не должен был информировать о найме А. начальнику ФНС, потому, что последним местом ее службы А. было Минэкономики (по данным практики судов Свердловского областного суда).
Комментарий ВС:
Помимо этого, необходимо принимать в расчет, указывает ВС, что при переводе гражданина, замещавшего должность государственной (местной) службы, включенную в список, установленный нормативно правовыми юридическими актами РФ, на иное место в пределах одной компании работодателя не должен информировать о таком переводе нанимателю служащего по последнему месту его службы.

Не знал - не виноват

Прокурорский работник возбудил в отношении ООО "Э." делопроизводство об нарушении административного законодательства по 19.29 КоАП. Как стало известно по результатам ревизии, организация трудоустроила на пост главного бухгалтера бывшего контролера-ревизора отдела управления Федслужбы денежно-бюджетного контроля. Наряду с этим в отведенный согласно законодательству 10-дневный период с момента визирования трудового договора компания не сказало о найме А. ее предыдущему работодателю. Познакомившись с материалами дела, мировой судья определил, что ООО "Э." не обладало сведениями о том, что А. раньше замещала должность государственной (местной) службы. Соискательница при трудоустройстве элементарно не сказала об этом, а рабочего брошюру не представляла ввиду потери. Это говорит об отсутствии вины компании в нарушении административного законодательства, решил судья и остановил делопроизводство (по данным практики судов Пензенского областного суда).

Прочтите также хороший материал в сфере арбитражные споры. Это может быть будет небезынтересно.

Споры с коммунальными структурами и управляющими организациями достаточно довольно часто являются объектом разбирательства в суде. Судьи выясняют как именно ТСЖ должно гарантировать надёжное проживание в многоквартирном доме и по какой причине сторонние компании должны следить за исполнением санитарных норм. В судейском обзоре - споры об услугах ЖКХ.

1. Управляющая организация должна снабжать надёжные условия проживания жильцов в доме

ТСЖ, в роли управляющей организации отвечает за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Недостаточное отопление в квартирах преступает права граждан на благоприятные и надёжные условия проживания. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора