четверг, 31 августа 2017 г.

АФК "Система" заявила о техническом дефолте по обязательствам на 8,9 млрд руб.


АФК "Система" заявила о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 8,9 млрд руб. Его происхождение компания связывает с арестом принадлежащих ей активов (акции МТС и сети клиник "Медси") в рамках спора с "Роснефтью". Соответствующий пресс-релиз размещён на сайте компании.
В компании выделили, что "несоблюдение отдельных условий по ряду кредитных обязательств, которое создает основания для технического дефолта, обусловлено только "судебным вердиктом" об аресте активов и носит сугубо формальный характер". Одновременно с этим "Система" заверила, что обслуживает и планирует и дальше обслуживать все свои кредитные и денежные обязательства вовремя и полностью.
Также, в соответствии с рыночной практикой, "Система" направила своим инвесторам предложение не реализовывать свои права на рынке в связи с техдефолтом.
Арест на активы, находящиеся в собствености "Системе", в частности акции МТС, сети клиник "Медси" и БЭСК, был наложен в качестве обеспечительной меры по иску "Роснефти" и "Башнефти".
Иск к "Системе" был подан в первых числах Мая, "Роснефть" требовала возмещения утрат в размере 170,6 млрд руб., которые башкирская нефтекомпания якобы понесла в 2014 году из-за действий контролировавшей ее тогда АФК. Последняя настаивает на том, что преобразование принесло "Башнефти" пользу – до этого нефтекомпания не имела возможности выйти на Английскую биржу и повысить свою привлекательность для иностранных инвесторов. Несколько дней назад суд постановил иск удовлетворить частично и взыскать с "Системы" 136 млрд руб. Подробнее об этом процессе читайте в материале "Право.ru": "Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе".
Представители "Системы" уже объявили, что считают это решение незаконным и необоснованным, и будут обжаловать его в 18-м арбитражном апелляционном суде.

среда, 30 августа 2017 г.

Музей в Амстердаме ожидает от Украины оплаты хранения "крымского золота"

Музей, в хранилищах которого остаются экспонаты из Крыма, согласно суденому вердикту Амстердама подлежащие передаче Украине, пока не получал от Киева платы за их хранение, сказала РАПСИ в среду пресс-служба Амстердамского университета, в чьем ведении находится музей.

На время рассмотрения апелляции затраты на хранение коллекции несет археологический музей Алларда Пирсона в Амстердаме, где с февраля по август 2014 года проходила выставка "Крым: золото и секреты Черного моря".
Согласно суденому вердикту затраты музея, сумма которых образовывает около 111 тысяч евро, подобающа компенсировать Украина. Со своей стороны, крымские музеи будут обязаны оплатить затраты Украины и музея Алларда Пирсона на разбирательство — около 2,8 тысячи евро.
В декабре 2016 года Суд Амстердама постановил, что коллекция золота из музеев Крыма должна быть передана Украине, которая решит ее судьбу.
Согласно распоряжению голландского суда, на вопрос о том, кому принадлежит коллекция, должен ответить украинский суд.
В распоряжении также говорится, что коллекция должна быть передана Украине, потому, что она представляет собой часть ее культурного наследия. Согласно точки зрения суда Амстердама, артефакты не могут быть частью культурного наследия Республики Крым, потому, что она не является суверенным страной.
Решение суда Амстердама было оспорено Россией в январе 2017 года, как сказал РАПСИ Михель ван Лиувен из юридической компании Boonk кожный покров Leeuwen Advocaten N.V., представитель музеев.
Очень негативным прецедентом сочло решение суда в Нидерландах Министерство культуры РФ, отметившее, что оно было "принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей".
"Оно [решение суда] противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает правила международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию", - сказано в заявлении Минкультуры.
На выставке "Крым: золото и секреты Черного моря" были представлены 565 артефактов из Керченского историко-культурного заповедника, Центрального музея Тавриды, Бахчисарайского историко-культурного и Национального заповедника "Херсонес Таврический".
Вопрос о том, куда должны быть возвращены экспонаты после закрытия выставки, поднялся после выхода Крыма из состава Украины и присоединения республики к Российской Федерации по итогам референдума, прошедшего в марте 2014 года.

четверг, 10 августа 2017 г.

ФПА РФ предлагает запретить изымать электронные носители информации у предпринимателей

loreanto/ Shutterstock.com
Президент ФПА Российской Федерации Юрий Пилипенко представил предложения палаты о внесении в УПК РФ ряда изменений, направленных на создание более благоприятной среды для развития предпринимательства. Отмечается, что предложенные поправки сформулированы в ответ на инициативу Главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина запретить следственным органам изымать серверы и твёрдые диски на фирмах, и исключить возможность необоснованного заключения в тюрьму предпринимателей.
Так, предлагается запретить органам следствия изымать в ходе следственных действий электронные носители информации по месту ведения предпринимательской деятельности, и по месту нахождения коммерческой организации, ее органа управления, филиала либо представительства. Авторы инициативы считают, что содержащаяся на серверах и твёрдых дисках предпринимателей информация при необходимости может быть скопирована лицом, проводящим осмотр, обыск либо углубление, и приобщена к материалам дела.
Также предлагается запретить продлевать срок содержания под стражей при наличии необоснованных задержек производства следственных и иных процессуальных действий. Наряду с этим срок, на который продлевается содержание обвиняемого под стражей, должен быть обоснован и соответствовать длительности производства конкретных следственных либо иных процессуальных действий с участием обвиняемого. А в случае обнаружения необоснованных задержек мера пресечения в виде заключения в тюрьму должна быть отменена либо заменена на более мягкую, подчеркивает Юрий Пилипенко. Для этого предлагается внести изменения в ст. 109 и 110 Уголовного кодекса, в которых содержатся нормы о сроках содержания под стражей и правилах отмены либо изменения избранной судом меры пресечения.