Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) во вторник утвердил мировое соглашение владельца сгоревшего ночного клуба «Хромая лошадь» в Перми Анатолия Зака с его экс-деловыми партнёрами в рамках дела по иску Зака о взимании 473 миллионов рублей с 14 организаций, где он был совладельцем, об этом сказало РИА Новости.
Как по информации сайта суда, апелляционная инстанция, пересматривавшая претензию Зака на решение отклонившего его иск пермского арбитража, аннулировал это решение и остановил делопроизводство. Условия мирового соглашения станут известны после опубликования полного текста определения суда.
Раньше апелляционный суд избрал судмед экспертизу для оценки стоимости изъятых у Зака долей в ряде организаций. Средства от реализации этих долей пошли на компенсирование вреда пострадавшим по уголовному делу.
Пожар в клубе «Хромая лошадь» стал наибольшим по числу жертв в постсоветской Российской Федерации. Он случился 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек, десятки людей пострадали, кое-какие из них получили инвалидность. Зак в апреле 2013 года был осуждён к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . Помимо этого, суд обязал Зака компенсировать пострадавшим моральный и материальный вред.
Во выполнение приговора суда суда судебный судебный исполнитель возбудил исполнительное производство на сумму свыше 153 миллионов рублей и отправил в 14 организаций, совладельцем коих был Зак, предложение о оплате стоимости его долей. Участники организаций уплатили по притязанию пристава-исполнителя в районе 141 млн. рублей — балансовую цена долей Зака. Обладатель «Хромой лошади», не опротестовывая сам обстоятельство взимания своих долей, не согласился с их действительной ценой и подал в арбитраж иск к экс-деловым партнёрам на 473 млн. рублей.
Арбитраж Пермского края, в июне вполне отклонивший иск, отметил в решении, что «податель иска не наделен правом притязания уплаты упомянутой в иске суммы с ответчиков». В решении кроме того отмечается, что Зак может лишь заявлять о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства при заявлении взимания на имущество должника.
Зак не согласился с выводами инстанции первого уровня и подал на решение, не вступившее в абсолютно законную силу, апелляцию . Параллельно он просил суд осуществить судмед экспертизу для оценки действительной стоимости принадлежавших ему долей в бизнесе.
Смотрите также нужный материал на тему юрист круглосуточно. Это может оказаться небезынтересно.
Как по информации сайта суда, апелляционная инстанция, пересматривавшая претензию Зака на решение отклонившего его иск пермского арбитража, аннулировал это решение и остановил делопроизводство. Условия мирового соглашения станут известны после опубликования полного текста определения суда.
Раньше апелляционный суд избрал судмед экспертизу для оценки стоимости изъятых у Зака долей в ряде организаций. Средства от реализации этих долей пошли на компенсирование вреда пострадавшим по уголовному делу.
Пожар в клубе «Хромая лошадь» стал наибольшим по числу жертв в постсоветской Российской Федерации. Он случился 5 декабря 2009 года и унес жизни 156 человек, десятки людей пострадали, кое-какие из них получили инвалидность. Зак в апреле 2013 года был осуждён к 9 годам и 10 месяцам тюрьмы . Помимо этого, суд обязал Зака компенсировать пострадавшим моральный и материальный вред.
Во выполнение приговора суда суда судебный судебный исполнитель возбудил исполнительное производство на сумму свыше 153 миллионов рублей и отправил в 14 организаций, совладельцем коих был Зак, предложение о оплате стоимости его долей. Участники организаций уплатили по притязанию пристава-исполнителя в районе 141 млн. рублей — балансовую цена долей Зака. Обладатель «Хромой лошади», не опротестовывая сам обстоятельство взимания своих долей, не согласился с их действительной ценой и подал в арбитраж иск к экс-деловым партнёрам на 473 млн. рублей.
Арбитраж Пермского края, в июне вполне отклонивший иск, отметил в решении, что «податель иска не наделен правом притязания уплаты упомянутой в иске суммы с ответчиков». В решении кроме того отмечается, что Зак может лишь заявлять о нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя, допущенных в рамках исполнительного производства при заявлении взимания на имущество должника.
Зак не согласился с выводами инстанции первого уровня и подал на решение, не вступившее в абсолютно законную силу, апелляцию . Параллельно он просил суд осуществить судмед экспертизу для оценки действительной стоимости принадлежавших ему долей в бизнесе.
Смотрите также нужный материал на тему юрист круглосуточно. Это может оказаться небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий