Обзор практики судов: праздничные дни

Праздничные дни - это не только радостность и веселье. В бизнесе праздники, часто, оказываются причиной судебных слушаний. В новогоднем обзоре практики судов - споры, связанные с праздниками.

1. Торжественные премии не уменьшают налогооблагаемую прибыль

В случае если компания решила уплатить своим работникам премии к празднику, она не в состоянии совершить это за счет уменьшения базы налогообложения прибыли. Такие оплаты могут быть сделаны лишь за счет средств компании, оставшихся после оплаты налогов. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

В процессе выездной ревизии территориальным Управлением Федеральной Налоговой Службы было распознано, что компания уплатила своим работникам единовременные премии к празднику и отнесла суммы этих премий на затраты, нацеленные на уменьшение налогооблагаемой прибыли согласно с нормами статьи 255 НК РФ. Компания решила, что может включить затраты на премии в состав базы для обложения налогами, потому, что оплаты таких премий были предусмотрены условиями коллективного договора. Так как в статье 255 НК РФ произнесено, что к расходам могут быть отнесены каждые оплаты сотрудникам, установленные рабочим либо коллективным контрактом. Но, проверяющие сочли это нарушением, поскольку оплата таких премий не связана с итогами производственной деятельности сотрудников, и исходя из этого не может быть приравнена к зарплате . Компания обратилась за защитой своих прав в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций признали, что опротестовываемое компанией решение ФНС Российской Федерации о доначислении налога на прибыль по итогам выездной ревизии и употреблении к плательщику налогов пеней и санкций , является обоснованным и законным. арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 15.04.15 по делу № А18-138/2014 согласился с выводами сотрудников.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 252 НК РФ, затратами возможно признавать лишь обоснованные и документарно засвидетельствованные затраты. Наряду с этим, в составе затрат работодателя на зарплату могут в том премии, имеющие активизирующий характер и зависящие от стажа работы, должностного зарплаты либо производственных итогов сотрудника, в случае если эти премии предусмотрены в рабочем либо коллективном контракте, или установлены местными нормативно правовыми актами компании. Премии, выплачиваемые к праздникам и юбилейным датам, не отвечают нормам статьи 255 НК РФ, потому, что таковой вид оплат не связан с производственными итогами сотрудников и не попадает под нормы статьи 129 ТК РФ. Исходя из этого оплата премии к празднику не в состоянии учитываться в составе затрат по налогу на прибыль, и компания вправду безосновательно занизила налог на прибыль.

2. Выпадение последнего дня давностного периода на праздник продлевает его течение

В случае если период исковой давности выпал на выходной либо праздник, и пришелся на дни переноса рабочих суток в связи с праздниками, его течение увеличивается на то количество суток, которые были практически нерабочими. Так решил арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

В арб суд поступило обращение конкурсного управляющего об обжаловании сделки компании-должника в деле о банкротстве. В этом обращении управляющий на базе пункта 3 статьи 61.3 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовал обьявить нелегетимной сделку компании по уплате задолженности согласно соглашению займа в сумме 3 млн рублей и применить следствия недействительности сделки в виде взимания с гражданина в адрес компании уплаченных ему средств, и воссоздания заимодавцу С.З. права притязания к должнику в указанной сумме после возврата в конкурсную массу полученного по недействующей сделке.

Судебное Решение

Определением арбитражного суда, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении обращения конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском периода исковой давности по требованию предъявленному заявителем. Но, арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 9 декабря 2015 г. N Ф03-4695/2015 эти судебные акты аннулировал и отправил дело на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня.
Арбитры отметили, что при исчислении годичного периода исковой давности, установленного в статье 61.9 ФЗ О банкротстве с указанной арбитражными судами даты - 07 марта 2014 года заключительным днем подачи обращения указанный день. Но эта дата пришлась на субботу (нерабочий день), наряду с этим следующие за ним дни - 8 (праздник, совпавший с воскресеньем) и 9 (выходной день в связи с переносом праздника 8 марта, совпавшего с выходным днем) кроме того являлись нерабочими днями, исходя из этого, в данной ситуации период исковой давности заканчивается 10 марта 2015 года. Такая позиция основана на нормах статьи 191 ГК РФ РФ, согласно с которой течение периода, конкретного сроком времени, начинается через день после календарной даты либо наступления события, которыми установлено его начало, и статьи 193 ГК Российской Федерации, которая определяет, что в случае если последний день периода приходится на нерабочий день, днем завершения периода считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как, обращение в арб суд было подано конкурсным управляющим 10 марта 2015 года, соответственно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, вывод судов о пропуске подателем заявления периода исковой давности является ошибочным.

3. Локальные органы власти есть в праве устанавливать запрет на продажу алкоголя в праздники

Запрет на продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли города может быть установлен распоряжением властей на целый срок праздников. Это не является нарушением антимонопольного законодательства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках мониторинга соблюдения притязаний закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ в сфере реализации спиртосодержащей продукции на территории МО " органом по борьбе с монополизмом было рассмотрено распоряжение Главы города Ивантеевка от 02.09.2013 N 1354 "Об лимитировании 07.09.2013 реализации в розницу спиртосодержащей продукции, прохладительных напитков на территории города Ивантеевка", которым был запрещаеться продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли на срок праздничных дней.
орган по борьбе с монополизмом признал орган локального самоуправления преступившим часть 1 статьи 15 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт "б" пункта 4 статьи 15 закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и выдал предписание об устранении распознанного нарушения. Но орган локального самоуправления обжаловал решение ФАС в суде.

Судебное Решение

Суды разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении требований предъявленных заявителем органу локальной власти было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного судебное решение было аннулировано, а требования предъявленные заявителем удовлетворены. арб суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
Верховный суд РФ в определении от 30 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15434 с судебным решением дал согласие и отказал УФАС в удовлетворении кассации. Суд признал, что деяния власти по принятию спорного распоряжения не образуют нарушения антимонопольн


Посмотрите также нужную статью по вопросу онлайн юрист бесплатно. Это вероятно может оказаться познавательно.